כהן-צדק אורן נ' תפוצה פתרונות שיווק בע"מ ואח'

פסק דין

הנתבעת 1 הנה חברה המספקת, בין היתר, שירותי הפצת עיתונים.

הנתבע 2 הנו מנהלה ובעל המניות היחיד של הנתבעת 1.

בין התובע לנתבעת 1 היתה התקשרות לפיה התובע הוביל והפיץ עיתונים ללקוחות הנתבעת 1 וגבה מהם תשלומים עבור הנתבעת 1.

לאחר שהסתיימה ההתקשרות בין הצדדים הגיש התובע תביעה זו לתשלום דמי הבראה, פדיון חופשה, השבת ניכויי שכר ופיצויי פיטורין.

הצדדים חלוקים ביניהם בשאלה, אם התקיימו ביניהם יחסי עובד- מעביד אם לאו. התובע טען שהנתבעת היתה מעסיקתו, ואילו הנתבעת טענה כי התובע נתן לה שירות כקבלן עצמאי.

העובדות

אין מחלוקת כי תקופת ההתקשרות בין הצדדים הייתה מיום 1.6.03 ועד ליום 31.12.07.

התובע היה רשום כעוסק מורשה במס הכנסה והנתבעת שילמה לתובע תשלומים חודשיים כנגד חשבוניות שהנפיק לה מידי חודש.

סכומי החשבוניות שהתובע הגיש לנתבעת 1 נקבעו על ידי הנתבע 2 על פי רישומים שערך, בהם רשם את העבודות שביצע התובע עבור הנתבעת 1 ב"יומן העבודה".

אין מחלוקת כי בחצי השנה הראשונה של ההתקשרות, התובע ביצע את התפקיד ברכבו הפרטי, ולאחר מכן ברכב שהעמידה הנתבעת לרשותו בתמורה ל"דמי שכירות" חודשיים בסך 1,000 ₪ בתוספת מע"מ (כמפורט בהסכם שצורף כנספח ג' לתצהיר הנתבעת).

ביום 8.2.04 חתמו הצדדים על "הסכם שימוש ברכב (פנימי)". לפי ההסכם השכירה הנתבעת רכב שבבעלותה לתובע תמורת 1,000 ₪ בצירוף מע"מ לחודש. עוד סוכם בין הצדדים כי התובע ישא בהוצאות הדלק, הטיפולים, תיקונים בגין תאונות או "אירועים אחרים", דוחות חניה או "אחרים", וכי הנתבעת תשא בהוצאות הביטוחים, האגרות והמימון (נספח ג' לתצהיר הנתבעת).

אין מחלוקת כי זמן קצר לאחר מועד ההתקשרות, החלו התובע ואשתו לעשות שימוש במכשירי טלפון ניידים שמסרה להם הנתבעת, כאשר עלות השיחות נוכו מהתשלומים להם היה זכאי התובע לקבל מהנתבעת, מידי חודש. אין מחלוקת כי החשבוניות בגין השיחות הונפקו על שם הנתבעת.

התובע יזם את סיום ההתקשרות בנסיבות ששנויות במחלוקת. התובע טען כי הוא התפטר מעבודתו בשל הרעת תנאים, שכן הנתבעת החלה לנכות משכרו תשלום בסך 500 ₪ בגין תיקון שבוצע ברכב (בנוסף לתשלום בסך 1,000 ₪ וההוצאות הנוספות בגינן חויב התובע בגין השימוש ברכב של הנתבעת) שעלותו עמדה על סך 9,800 ₪. הנתבעת טענה כי התובע החליט לסיים את ההתקשרות עימה לאור החלטתו להתמקד בעיסוקיו האחרים.

לעניין זה אין מחלוקת כי בעקבות תיקון שנדרש ברכב שהנתבעת 1 "השכירה" לתובע שעלותו היתה 9,800 ₪, הסכימו הנתבעים לשאת במחצית התיקון, חרף הוראות ההסכם לפיו התובע היה צריך לשאת במלוא עלות התיקון.

הפלוגתאות הטעונות הכרעה

להלן המחלוקות הדורשות הכרעתנו:

א. האם התקיימו יחסי עובד- מעביד בין הצדדים?

ב.בכפוף לכך, האם התובע התפטר בנסיבות המזכות אותו בתשלום פיצויי פיטורים בהתאם להוראת סעיף 11 (א) לחוק פיצויי פיטורים, תשכ"ג-1963?

ג.האם התובע זכאי לדמי הבראה, ובאיזה שיעור?